Литературные беседы

[Андрей 2]

Уважаемый ЕвгенийК!
Учебник истории тем и отличается от литературного произведения, что там в концентрированной форме изложено главное и в разумных объемах, если меня заинтересует какой либо вопрос подробно, я могу прочесть в специальной литературе. В литературном же произведении это "главное" размыто в бесчисленных диалогах, монологах в безразмерных объемах, все это надо поочесть и запомнить. Вот из за этого наш класс этот предмет терпеть не мог.
А вы всеже ответьте пожалуйста на мой вопрос, Вы не уважаете пушкина как личность или как поэта?

[Евгений Крылов]

Андрей 2
Поэтов никаких не уважаю.

[Евгений Крылов]

Андрей 2
Я также в школе терпеть не мог "выведение образов до безобразия". Но я отношу это не к самой литературе, а к способу преподавания. Разве автор требует от нас запоминания "бесчисленных диалогов, монологов"...?
Кроме того, литература - это тоже история.

[Marina]

Уважаемый Андрей2! Вам просто не повезло с учителем, а литература и Пушкин тут ни при чем. Да даже если учитель будет замечательный, не означает любовь всего класса к предмету. Просто некоторым приятно быть в оппоцизии к чему-либо, или не хочется выделяться на фоне других , для которых все ерунда, чему в школе учат.
Если на уроке по творчеству Фета классу смешно при строчках"Я пришел к тебе с приветом" или "На стоге ночью южной", то что тут скажешь?

[Marina]

А вообще глупо делать заявления о неуважении всех поэтов. Конечно, каждый имеет право на собственное мнение. Но тогда нужно обосновать это. А так - уровень заборной надписи. (простите!)

[Евгений Крылов]

А вообще глупо делать заявления о неуважении всех поэтов. Конечно, каждый имеет право на собственное мнение. Но тогда нужно обосновать это. А так - уровень заборной надписи. (простите!)

Остается лишь развести руками и пожать плечами. Что я и делаю.

[Андрей 2]

А что ЕвгенийК вот теперь я вас понял! Во всяком случае, сказанное вами эквивалентно выражению: "Я не уважаю поэзию." При условии конечно, что это не распространяется на личности поэтов. А вы что-то там про Пушкина.
Но про себя, я, всеже, выразился бы так: "Я не люблю литературу. Особенно советский школьный курс литературы."

[OLGA_M]

А я очень люблю литературу. И считаю ее своим лучшим другом. Но у меня спорное отношение к ней применимо к школьному курсу. Прекрасные писатели и поэты подвергаются детальному препарированию. А что автор хотел сказать? Откуда я знаю???!!! я только провожу прочитанное через свои чувства, и так определяю, мое или нет. Кстати, о Пушкине. мне в отрочестве претили эти горомкие "наше всё", "солнце русской поэзии". Я из чувства протеста таковым в глубине души считала Лермонтова. А потом, читая с ребенком Пушкинские сказки, стала чувствовать, что никто так просто, такими вот, казалось бы обыденными словами, не говорил о простом, бытовом. Но как!запоминается все на раз, само собой. При всем при этом в школе питала слабость к Маяковскому, нравился этот резкий ритм марша.
Позже, начав влюбляться, открыла, что он такой лирик, и есть его слова, которые как нельзя лучше описывают чувства.
А супруг недавно в командировке, от нечего делать в шкафу нашел "Евгения Онегина", и прочел. После чего, удивленно вывел: "Вот когда его читать надо, а не в 15 лет".

[Андрей 2]

Вот именно Ольга М!
Всякому овощу свое время, а заставить прочитать Евгения Онегина и анатомировать этот роман в стихах мальчишку у которого в голове "Дети капинана Гранта", это вызвать отвращение к роману и литературе. Что собственно с нами и было сделано старыми маразматиками в профессорских мантиях, составивших школьную программу.

[Marina]

Вот именно Ольга М!
Всякому овощу свое время, а заставить прочитать Евгения Онегина и анатомировать этот роман в стихах мальчишку у которого в голове "Дети капинана Гранта", это вызвать отвращение к роману и литературе. Что собственно с нами и было сделано старыми маразматиками в профессорских мантиях, составивших школьную программу.

А из чего же составлять школьную программу? Предложите.
Я понимаю, что "Евгений Онегин", "Мертвые души" неинтересны в 15 лет и непонятны . Но если в школе этого не изучать, то как же сформируется понятие о нашей литературе, культуре.? Даже если оставить эти произведения для классов гуманитариев, то это тоже как-то неполноценно в плане образования. Другое дело, что учителя неправильно выстраивают ход урока, загружая либо ненужными запоминаниями кучи дат, либо громоздкой разборкой произведения. А если по уму подойти , то можно заинтересовать и увлечь. Но никто этим практически не занимается , т.к. денежный вопрос наших учителей мешает творчеству.
И ничего раньше учились- и мало ли кому чего не нравится.Несмертельно- и нормативы прыгнешь, и "Войну и мир "прочтешь , и теоремы вызубришь - и ничего.К любому предмету можно придраться в плане составления программы.На физкультуре не больно-то смотрят на физ.данные. Мал рост, но прыгнуть норматив должен как хочешь. Кто спрашивал- нравится бегать или прыгать- беги и прыгай и все.
А если сейчас не Дюма читают мальчишки, а Гарри Портера, то что же в программу включать такую литературу? Не опускаться до обыкновенного уровня, а поднимать нужно планку развития вкуса к настоящей литературе.Главное, правильно подойти к этому.

[Irina]

Ну, коль скоро мы уж заговорили об уроках литературы...
В этом году наш священник попросил меня преподавать в приходской школе историю, ну а потом, заодно уж и литературу. Занятия один раз в неделю, а литература чередуется с русским языком, т.е. получается только два раза в месяц.
Помня печальный личный опыт изучения этих предметов в школе (мой класс возраста от 8 лет до 13-и), а затем и отвращение к ним у моих детей уже в приходской школе и, поскольку мне дана была зеленая улица в выборе произведений и методологии, я решила сделать просто: ориентироваться на лучших авторов русской литературы, доступной этому возрасту, НЕ ДАВАТЬ ДЕТЯМ ДОМАШНЕГО ЗАДАНИЯ, за исключением запоминания некоторых недлинных стихов, которые необходимы для развития русской речи (в условиях жизни в иной языковой культуре) и памяти, ориентировка в преподавании не на раскрытие "образа", а на то, как это произведение должен понимать православный человек и, самое главное - это беседы с детьми, их мнение, корректируемое преподавателем и направляемое на принятие "Заповедей Божьих" даже в литературных произведениях.
Вот мы только закончили изучать рассказ Лескова "Зверь" и я не могла нарадоваться на то, насколько он тронул наших детей, какое произвел на них впечатление...
Признаться, я, как непрофессиональный педагог, считаю, что самое большое и важное, чему может научить ребенка учитель - это думать и анализировать, рассуждать, ну а зубрить и загружать нудным и непонятным чтением - дело нехитрое...

[Котик]

Мне бы такого учителя  . Впрочем, что винить наших учителей - у них программа, многие рады бы что-то изменить, а нельзя.
Но вернемся к литературе. Встретила в одной статье цитату нашего проницательного Достоевского - строки и умные, и пророческие, и современные до сих пор. Прошу прощения за некоторую политичность, но очень уж понравилось, хочется поделиться:

Достоевский сказал о сущности демократии: "Провозгласили "свобода". Какая свобода? Одинаковая свобода всем делать все, что угодно в пределах закона. Когда можно делать все, что угодно? Когда имеешь миллион. Дает ли свобода каждому по миллиону? Человек без миллиона есть не тот, который делает все, что угодно, а тот, с которым делают все, что угодно". Несомненную достоверность сказанного доказывает современная действительность, ибо с нашим обобранным народом, опираясь на принципы западной демократии, хозяева мира сего делают "что угодно".

Больше ста лет прошло! И что удивительно: кто-то понимал это уже тогда, а кто-то до сих пор верит такой старой и, казалось бы, разоблаченной лжи.

[ВераН]

  Очень актуальная беседа, на фоне нынешнего проекта о образовании..

[Алла]

Уж да уж... О нынешнем проекте образования даже подумать страшно.

[Николай Ф]

Есть, конечно, в школах бесполезные предметы, котрые отменишь и не заметишь, но тот проект, который предлагается, явно непригоден.