Практическая часть диплома "Зооморфные символы в творчестве Арсения Тарковского"

[Алла]

  Тогда это общий закон поэзии, а не особенность данного стихотворения.
Верочка, я не филолог, объясни.

[ВераН]

Совсем запутала вас. Конкретно про 3 я попыталась расшифровать. А вообще моя задача (самой себе поставленная) в работе была выявить и продемонстрировать какое символическое значение присутствует в тексте: индивидуально-авторское, традиционное ли, и символ ли здесь вообще.
Символ - это знак в своей образности. (одно из определений)

Возможно, при анализе этого стихотворения я притянула за уши демонстрацию процесса символизации образа. Но мне это показалось очень явно. Образ может использоваться по-разному - формально и не нести знаковой нагрузки вообще, знаковость может быть однозначной и многозначной, традиционной и авторской.
У Тарковского символы разные. Например, сверчок - традиционно символ уюта. У Тарковского есть другое понимание - сверчок - это поэт. Но он использует также и традиционное значение. Когда используется традиционное значение символа мы воспринимаем его как объективный,  символ существует как данность, мы не подвергаем сомнению его правомерность. С авторской символизацией все по другому.
Авторский символ очень личный, разовый даже( в одном стихотворении используется и все), ситуативный. В итоге его, в отличие от объективного традиционного, можно считать субъективно-авторским.

[Алла]

Ну, вообще-то, мне не показалось, что за уши притянут процесс. Он же имеет место быть в стихотворении.

[ВераН]

Ура! Удалось это продемонстрировать, хоть что-то!!  
"Объективный" здесь используется так же в значении, "присущий объекту в реальности признак". Бабочка в реальности летает -  значит, это объективный признак. А то что она клянется ,считает, читает - это субъективные признаки, которыми ее наделяет автор.

[Алла]

  Ты енто... Не останавливайся, еще показывай свои труды.

[ВераН]

Анализов стихотворений у меня много, но это самое подробное. Сейчас посмотрела курсовик про Борхеса, концовка утеряна.

[Алла]

  Допиши новую. Объективно переосмысленную.

[ВераН]

  Придется,  чтобы не понять что не показывать. Чё-то нас в науку потянуло? К чему бы это?

[Ост-Остерн]

Интересно,интересно!
Среди священников много филологов.Например о.Артемий Владимиров...

[Алла]

Придется,  чтобы не понять что не показывать. Чё-то нас в науку потянуло? К чему бы это?

Наверное, вот к чему...

[Ост-Остерн]

 

[Ост-Остерн]

И о.Максим Козлов-филолог!

[Olga N.]

Да-да, Алла!!!
Себя узнала. Но только с вами на форуме и могу "о непонятном"...

[Алла]

А о.Вигилянский журналист...   Или он Литинститут закончил? Не помню.

Оля!!! Здесь это не чревато физической расправой. Ну где еще о непонятном... Чтоб в глаз не получить...

[ВераН]

А это, кстати, грустная тема. Образованность и интеллегентность ( в худшем значении слова) часто объединяют в единое целое. Встречалась с определенной агрессией к ним, в том числе у духовных лиц.